(編者按：這是網站上的一個帖子，本刊特公佈，誠邀各路高手與尋道過招請將你的答案寄來。或許你覺得要將討論寄給我們不容易，但你仍可積極思考，因爲這也許就是你下次傳福音時可能遇到的問題。請注意，請你按尋道的要求應招。)
1、上帝是否存在的問題是不是廢話？
一個論斷，如果既不能證明它是對的，也不能說明它是錯的，那麽它就是廢話。
上帝超越時間與空間，超越人的理解力，超越證據，超越證明。沒有人能夠證明上帝是否存在，所以對人來說，“上帝存在”是廢話，“上帝不存在”也是廢話。
我不說廢話，所以我不說“上帝不存在”，我只說“我不相信上帝存在”。而傳教士卻很喜歡說廢話，他們總是在說“上帝存在”。也就是說，一切宗教的基礎其實都構建在一個廢話上面。當然，廢話也許是對的，所以上帝依然可能存在。可笑的是，有過很多人企圖用各種辦法“證明”上帝存在。如果上帝可以理解，可以證明，那他還是上帝？
2、上帝是否超越了信仰？
上帝超越時間與空間，超越人的理解力，超越證據，超越證明。他和人的唯一紐帶就是“信仰”。但是，上帝要是也超越了信仰，那怎麽辦？
耶穌向人佈道的時候，他的指示也許是對的，但聽的人能夠理解嗎？或者說，你能夠理解聖經嗎？翻譯聖經的人能夠理解聖經嗎？上帝超越了人類的智慧，那麽他的書誰有資格翻譯？就算你看的是希伯來文或希臘文原文聖經，你敢肯定自己能夠理解？
“信仰”這個詞在上帝看來，和在凡人看來會不會完全不一樣？也許上帝心中的信仰是一種人永遠無法達到的心理境界呢？
考慮到上帝的玄奧，這種情況是完全有可能存在的。而且，神學家們用各種方法解釋上帝，你該聽誰的？如果你說要根據自己的“心”進行判斷，那我可以毫不客氣地說，你對自己的“心”如此自信，一點也不謙卑！
3、上帝和信徒誰大？
傳教士傳教必定要講各種信教的好處，比如天堂、幸福等等。相信信教有好處的人就信，不相信信教有好處的人就不信。這讓我看清楚一個事實:信教其實完全是一種自私的行爲。說白了就是用信仰去購買天堂的門票。
現在再考慮上帝善惡的問題。信徒們喜歡說上帝是仁慈的。但信徒有這個資格說上帝是仁慈的嗎？也就是說，信徒難道有資格判斷上帝是好是壞？
首先，你作爲一個信徒，本來是不應該評判上帝的道德。不是有所謂上帝是一切道德的基礎，對上帝的敬畏是最高的理性嗎？上帝本身何來有德與否的問題？上帝本來應該是一架天平，現在卻被你變成了天平上的被評判者。雖然評判的結果是:因爲上帝愛我，所以上帝好，但你將上帝秤來秤去總不太好吧？
這時候，矛盾就顯示出來了:每個人心中其實自己最大。
4、你如何解釋自由意志背後的決定力量？
在哲學意義上，自由意志是一種幻影，它的背後有必然的決定力量。
根據經驗，有兩個因素決定了我們的心靈:一是先天條件（如基因），二是生存環境（如父母是否有錢）。如果你相信靈魂，沒關係，將靈魂歸入先天條件裏面是很合理的。
但是因爲上帝全能，而且是宇宙的推動力，所以不管通過什麽途徑，他都可以輕易決定某個人的心靈。一個人是好是壞，最終依然決定于上帝的意願。他希望某個人是好人，就讓他成爲一個好人，他希望某個人是壞人，就讓他成爲一個壞人。
然後呢？然後，他讓好人獲得獎賞，讓壞人受到懲罰！
不公平啊，不公平！
我如果出生在一個基督教徒之家，並且生性盲從，那我肯定會是一個堅定的信徒。但上帝讓我出生在一個多神論的家裏，讓我學會了懷疑，這最終讓我成爲一名無神論者。然後他又要以我是無神論者爲由將我投入地獄。這是什麽道理？
還有，世界上有許多人，他們一輩子也無法聽到上帝的“福音”，所以都注定要成爲異教徒，難道這不是上帝的錯？
5、上帝爲什麽總是見死不救？
世界上每天都有許多人在墮落，爲什麽上帝不對他們伸出援手？
如果一個小偷在偷東西的時候聽到上帝大吼一聲“汝不可偷盜”，他還會繼續偷嗎？
如果一個人要殺人的時候聽到上帝大吼一聲“汝不可殺人”，他還會繼續殺人嗎？
如果一個人在企圖強姦幼女的時候聽到上帝大吼一聲“汝不可強姦幼女”，他還會去犯罪嗎？
這對萬能的上帝來說，難道是一件難事嗎？爲什麽上帝每天都在見死不救？
什麽？上帝每天都伸出了援手，只不過那些罪人被私心蒙蔽，“看不見”那只手？
胡說！爲什麽上帝不能伸出一隻看得見，摸得著，還很有力的手？
他不是仁慈的嗎？他不是萬能的嗎？
6、宗教可以是出自功利目的的嗎？
你說歷史上宗教的作用很大，沒有宗教（特別是基督教）就沒有今天的世界文明。我不想探討宗教是不是真的在歷史上發揮過很大的作用，所以我先退一步，承認這一點。
但這是絕對世俗的觀念，你卻用它來說服別人去信奉一種彼岸性質的上帝，怎麽讓人信服？好吧，你也許會說宗教至今仍然發揮著重要的作用，所以仍然需要有人來信仰上帝。但這已經用功利的目的玷污了信仰的純潔性，這樣的信仰是不牢靠的。
我認爲人文主義是比宗教更好。如果宗教是帆船，曾經載著人類前進了一段路，那麽人文主義就是輪船，如果我們要繼續前進，就必須丟棄帆船並登上輪船。
你可以不同意人文主義更好，但這已經不是像上帝是否存在一樣不可以進行科學討論的問題了。歷史學、社會學、心理學等等學科都可以被用來研究這個問題。
宗教的最大根基就是“因爲信，所以信”，也就是用信仰來構建認識，而不是用認識來構建信仰。如果你因爲相信宗教有利於人類的進步而信教，就是用一個功利的基礎，再用一種科學的方法來幫助自己構建信仰，已經本末導致了！
所以，你在傳教的時候，是不是應該不要再提“宗教很有用”了呢？
7、有神論者和無神論者哪個更堅強？
我雖然是無神論者，但從來沒有懼怕過基督教的傳教。我甚至曾經努力想讓自己成爲一個基督教徒，但是失敗了。
如果某一天，上帝突然降臨人間，並且世界從此發生翻天覆地的變化，我是很願意投入有神論的懷抱的。但僅憑兩本書和一些似是而非的論斷，就要我莫名其妙地信神，沒門！
我的無神論觀點並沒有使我變得脆弱，因爲這個觀點不是我的負擔，我可以隨時抛棄。對我來說，上帝存在並不是什麽天塌下來的災難。我甚至很希望上帝存在，只不過知道希望渺茫罷了。
而有神論者呢？
他們的信念是有功利性質的，關係到死後能否進入天堂的大計。我看過一些信徒的文章，他們戰戰兢兢，不敢研讀進化論，不敢查證聖經中的錯誤，對自己偶爾産生的懷疑想法極爲恐慌。
因爲他們在等待別人來拯救，他們是脆弱的，他們的信念就是他們一個極爲沈重的負擔！
中國有句古話，叫“有容乃大，無欲則剛。”
無神論者無欲，他們沒有期待著自己的看法會給自己帶來什麽天大的好處，他們只是相信自己認爲應該相信的。所以他們堅強。
有神論者有欲，他們將自己的命運和自己的看法結合在一起，所以不敢去探究無神的世界，不敢面對上帝的虛無。所以他們脆弱。
8、耶穌真的那麽高尚嗎？
你說耶穌道德高尚，集中體現他爲人類死了一次，用他的鮮血來洗清人類的罪惡。過了一會兒，你又說三天以後耶穌復活了。
看到這裏我都想笑。如果這算什麽崇高的道德的話，那我不敢妄自菲薄，我一定比他還要有道德。要是知道自己能復活，我死一百次又有何難？這麽說吧:只要能復活，
我願意死一百次以讓這個世界沒有戰爭，
我願意死一百次以讓這個世界沒有疾病，
我願意死一百次以讓這個世界沒有毒品，
我願意死一百次以讓這個世界所有的仇敵握手言和。
你感動了吧？但我其實還是不怎麽高尚。你算一下，我死一次花四天時間，死四百次也就一千六百天，也就四年多一點。我死完復活再死再復活，四年後還是好漢一條，世界上比我付出更多的人簡直太多太多了！
根據三位一體的理論，耶穌其實就是上帝本人的一種形態。那麽，上帝的力量無窮性恰恰就使他不可能道德高尚。因爲上帝不管爲人類付出多少，那都是他全部力量的0％。
這麽說吧，一個窮光蛋爲一個孤兒院捐了1萬美元，那麽他是一個慷慨的人，因爲他捐出了他所有財産的80％。
比爾蓋茨也爲這個孤兒院捐了1萬美元，那他並不怎麽慷慨，因爲他有幾百億身家，他捐出的只是他所有財産的0.00002％而已。
如果上帝爲它捐了1萬美元，他更不慷慨，因爲他有無窮多的資源，他捐出的是他所有財産的0％！可惜的是，上帝連這1萬美元都不肯捐。
現在，請你說服我說耶穌是道德高尚的。
9、天堂能擴招嗎？
下面我要用基督教的一些理論來證明沒必要信上帝：
首先，上帝是仁慈的，所以他必定願意讓更多的人進入天堂。人類的數量是有限的，所以最仁慈的做法就是讓所有的人都進入天堂。上帝會選擇最仁慈的做法。
所以，上帝會讓所有的人類進入天堂。所以，不信上帝的人一樣可以進入天堂。
所以，沒有必要信上帝！
我願意將這個叫做“天堂擴招理論”。它會遇到的挑戰可能有:
A：聖經上不是這樣說的。
答：聖經上寫的是上帝願意人們聽到的東西，卻並不一定是事實。他說好人才能進入天堂，壞人要進入地獄，不過是嚇嚇我們罷了。就像一個母親嚇自己的孩子說“你再鬧我就不要你了”一樣，這個母親永遠都不會真的不要自己的孩子。
B：這樣壞人也可以進天堂，好人會覺得不公平。
答：壞人最終會覺得很羞愧，地獄可能正是象徵這種羞愧情緒。還有，難道你到了天堂，還不懂得原諒別人嗎？
C：壞人不受到懲罰，上帝的權威就蕩然無存了。
答:上帝的虛榮心並不像你想象中那麽強。而且這樣上帝的權威也不會消失，反而會更高。地獄的懲罰只能帶來恐懼，而不是真正的尊敬。
D：連不信上帝的人都可以進天堂，那上帝豈不是很沒面子？
答：原來不信上帝的人，進了天堂以後就會信了。還有，上帝不會那麽愛面子的。
E：天堂容不下那麽多人。
答：上帝萬能，擴建幾個把天堂簡直太容易了。
所以，即使上帝存在，不信上帝也不會吃虧的。
請各位傳教士逐一回答以上九個問題。
請講道理，不要用地獄天堂進行威脅利誘。上帝不是你的打手，不是你說讓我進地獄他就會讓我進地獄的。
請不要在回答時候祈禱，一則讓人討厭，二則你似乎應該更嚴肅地對待你的祈禱。
